From: Neil Zanella (nzanella@cs.mun.ca)
Date: Tue Feb 02 1999 - 02:51:47 CET
On Mon, 1 Feb 1999, Michele Andreoli wrote:
> On Sun, Jan 31, 1999 at 05:17:10PM -0330, Neil Zanella wrote:
> >
> > > Il PC che fa da client non occorre che abbia X-Window.
> >
> > Pero' se non ho NFS X Window serve, giusto?
> > Se no come si fa?
>
> Beh, certo. Ma se non hai NFS, significa che a te non interessa un
> diskless, no? Tu vuoi un sistema piu' piccolo, in RAM e con X.
No. Questo non e' giusto.
Come ho gia spiegato, a me interessa transformare un PC in un X-Terminal
senza dovere comperare un hard drive.
Ma allora perche' non voglio NFS?
Il motivo e' che NFS e' lento.
NFS e' lento in particolare su Linux.
Su FreeBSD e' 8 volte piu' veloce.
Senza NFS le cose vanno piu' veloci.
Provalo e te ne renderai conto.
E poi, NFS non serve se c'e' telnet sul client.
> > Io voglio un sistema che funziona con o senza NFS.
>
> E questa e' la definizione stessa di muLinux :)
Ma a me piacerebbe us sistema che funziona con o senza NFS,
ma, (e lo avrei dovuto dire), con X in entrambi situazioni,
e ovviamente con o senza hard drive.
> > > A me, a dire il vero, non mi e' molto chiaro il termine "X-Terminal":
> > > dove si suppone che giri l'istanza di X? In locale, o in remoto?
> >
> > In locale. Non hai mai visto un X-Terminal? Vedi www.ncd.com .
>
> Veramente, tanti anni fa, ce l'ho anche avuto sulla scrivania: girava in
> locale, col processore locale, ma tutto il materiale era caricato via
> rete con BOOTP e NFS.
>
> Sono stato poco chiaro e discutendone con te mi si e' chiarito un po':
> l'esecuzione e' sempre locale, ma i files sono sul server, riassumo bene?
Be', l'esecuzione locale e' solo per l' X Server che mette i graphics sul
DISPLAY e parla alla video card dell'X server. Questa a' l'esecuzione
locale principale. Poi c'e di solito un telnet client, NFS capabilities,
un "chooser" per selezionare NFS root su un server (optional), e dei
protocols che l'X terminal capisce. La cosa che un X-Terminal non puo'
avere (a causa dell'architettura) e' un kernel. Percio' un X-Server non
ha ne kernel ne shell, ma capisce tanti protocolli come per esempio X,
TCP/IP, PLIP, PPP, SLIP. Senza server un X-Terminal e' inusabile.
> Sai cos'e' che mi ha confuso? Il fatto che e' possibile lanciare
> applicazioni che girano in remoto e sputano le finestre sulla mia stazione.
> In questo caso, l'esecuzione e' remota, no?
Dipende.
Se tu hai computers che si chiamano "fungo" e "carciofo" e ti siedi
davanti a "fungo" e dici:
fungo $ xhost +carciofo ; telnet carciofo
carciofo $ xeyes -display fungo:0.0
allora l'esecuzione e' su fungo: e' remota.
Pero', se hai NFS, e /lingua e' una directory di /dev/hda5 di
carciofo montata su fungo allora se tu dici
fungo $ cd /lingua
fungo $ xeyes
allora l'esecuzione e' locale sebbene i files siano in remoto.
E' in fatti per questo che molte persone usano NFS. A molte persone
piace utilizzare il CPU locale che se no andrebbe sprecato.
Questa e' buona pratica se un server e' connesso a 40 clients, come
nell' esempio classico.
Pero' bisogna fare attenzione a non sprecare il CPU remoto se il client
e' un 386 e il server e' il tuo nuovo PII400MHz.
In questo caso NFS sprecherebbe tutti I 400MHz del server.
Poi, NFS costa RAM e CPU per il server.
E poi, siccome X sta' gia correndo sul 386 non va bene usare CPU locale
che non c'e'.
Percio' dipende da che setup si ha.
> > Il principio di NFS-Root e' che funziona con uno o due servers.
> > Se no X va troppo lento.
> > Immaginati un PII400MHz che serve 40 servers via NFS-Root. Difficile.
> >
>
> Mi sa che va lento anche con un solo client: movimentare finestre
> via rete non e' roba semplice!
Dipende. Con un ethernet di 100Mbps e' molto sempilce. Lo faccio tutti I
giorni. E poi, il movimento di finestre e' di solito lento non a causa di
NFS ma a causa di poco Video RAM.
> > > Dopotutto, non sono mica Debian o RedHat io! :)))
> >
> > Pero' saresti il primo a farlo. Cosi' si fa competizione agli altri
> > floppy Linux ;-) . E preche' no?
> >
>
> Tse-Tse. Gli altri floppy Linux sono troppo piu' avanti ...
Quali?
> > Ok. Allora forse X-terminal emulation e' chiedere troppo.
>
> Non e' questo. E' chiedere troppo al mio modem. Scaricare le
> centinaia di mega di server X sul misero spazio messo a disposizione
> dal mio provider? C'e' sunsite.unc.edu per questo.
OK. Questo non lo aveveo tenuto in considerazione.
Comunque il tuo provider usa ethernet no?
Ma forse lo spazio di un website costa.
Se non e' questo il problema si potrebbe distribuire ciascuno
X Server separatamente.
Neil
This archive was generated by hypermail 2.1.6 : Sat Feb 08 2003 - 15:27:11 CET